ROCAJUNYENT - RIUTORD INFORMA

Oponibilidad de los pactos parasociales frente a la sociedad

Gonzalo Mateos • 13 de junio de 2022

El Tribunal Supremo, mediante la Sentencia de la Sala Primera, de 7 de abril de 2022, número 300/2022, se pronuncia sobre la oponibilidad y, en particular, eficacia de los pactos parasociales frente a la sociedad.


En primer lugar, debemos recordar que un pacto o acuerdo parasocial es aquel “contrato asociativo distinto del contrato social, que no se integra en el ordenamiento de la persona jurídica (sociedad anónima o limitada), de forma que despliega sus efectos en el ámbito de las relaciones obligatorias de quienes lo celebran” (STS de 7 de abril, núm. 300/2022); y que, en caso de que sea suscrito por todos los socios o accionistas de la sociedad, según corresponda, será considerado como un pacto “omnilateral”.


Así, de conformidad con la sentencia analizada, los pactos sociales deben regirse: (i) desde un punto de vista normativo, por el artículo 29 de la Ley de Sociedades de Capital (“Los pactos que se mantengan reservados entre los socios no serán oponibles a la sociedad”) y el primer párrafo del artículo 1.257 (“Los contratos sólo producen efecto entre las partes que los otorgan y sus herederos; salvo, en cuanto a éstos, el caso en que los derechos y obligaciones que proceden del contrato no sean transmisibles, o por su naturaleza, o por pacto, o por disposición de la ley.”) y el artículo 1.091 del Código Civil (“Las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes, y deben cumplirse a tenor de los mismos.”); y (ii) desde un punto de vista doctrinal, por el principio de relatividad de los contratos, en virtud del cual “Nadie puede ser obligado por un contrato en que no ha intervenido y prestado su consentimiento, ni sufrir las consecuencias negativas del incumplimiento en el que no ha tenido intervención.” (STS de 7 de abril, núm. 300/2022) y el principio de inoponibilidad, por el que los pactos parasociales, máxime cuando son omnilaterales, “son válidos y eficaces entre las partes que los suscriben, pero no oponibles, ni por tanto exigibles, a la sociedad” (STS de 7 de abril, núm. 300/2022) al ser la sociedad objeto de los mismos, pero no sujeto.


No obstante, dichos principios y normas rectoras de los pactos parasociales estarían sujetos a ciertas excepciones, como es el caso de las estipulaciones a favor de terceros, reguladas en el segundo párrafo del artículo 1.257 del Código Civil (“Si el contrato contuviere alguna estipulación en favor de un tercero, éste podrá exigir su cumplimiento, siempre que hubiese hecho saber su aceptación al obligado antes de que haya sido aquélla revocada.”), en caso de preverse en los pactos parasociales mediante, por ejemplo, pactos de atribución a la sociedad.


Por todo lo anterior, el Tribunal Supremo resuelve que los pactos parasociales, incluso en el caso de que tengan la consideración de omnilaterales, no serían oponibles frente a la sociedad por no ser ésta parte de dichos pactos; por lo que podría deducirse, aunque el Alto Tribunal no se pronuncie expresamente en tal sentido en esta sentencia, que sería necesario que la sociedad correspondiente suscribiera los pactos parasociales junto con los socios para que fueran oponibles frente a ella.

   

Gonzalo Mateos, abogado de RocaJunyent - Riutord Abogados

Compartir

23 de octubre de 2026
Acabamos de recibir la STS 1592/2026, por la que la Sala Primera estima el recurso extraordinario por infracción procesal y, parcialmente, el recurso de casación interpuestos en representación de Policlínica Nuestra Señora del Rosario. Durante nueve años hemos defendido los intereses de Policlínica Nuestra Señora del Rosario (Ibiza) y Juaneda Hospitales (Menorca) que habían decidido abandonar el convenio UNESPA y reclamar a las aseguradoras los gastos de asistencia a lesionados de tráfico conforme a sus tarifas privadas. Más de 2.000 demandas después, este pronunciamiento representa un hito de especial significado para quienes hemos sostenido esa posición. El reto que representó el encargo realizado por nuestros clientes, se centró de manera muy privilegiada en la construcción de una estrategia hábil que permitiera la salida de las clientes del convenio UNESPA, y su potencial reclamación a las distintas compañías. No existían precedentes en España que nos permitieran afrontar el reto con la seguridad que otorga un camino ya avanzado por terceros. La controversia no se limitaba a la libertad de fijación de precios. Se discutía si las tarifas privadas podían fundamentar la reclamación frente a la aseguradora o si debían sustituirse por precios públicos por considerarse insuficientemente acreditada su razonabilidad. El Supremo acoge la procedencia de las tarifas privadas reclamadas en el caso, considera acreditada su adecuación al mercado y casa la sentencia que había reducido la condena mediante la aplicación de precios públicos. Es especialmente relevante su análisis de la prueba pericial económica: La Sala exige valorar conjuntamente sus resultados conforme al estándar de probabilidad prevalente propio del proceso civil y destaca la ausencia de prueba que acreditase el carácter excesivo o abusivo de los precios. Su alcance merece una lectura rigurosa. No consagra una facultad ilimitada para imponer unilateralmente cualquier tarifa. Lo que aporta es un fundamento de gran relevancia para la defensa de reclamaciones de hospitales privados que operan fuera del convenio, cuando la razonabilidad de sus precios esté debidamente acreditada. Por ello, considero que su proyección trasciende a nuestras representadas y merece especial atención por los centros sanitarios privados que valoren su posición fuera del marco convencional. Quiero felicitar a nuestras clientes y agradecerles la confianza con la que nos han acompañado durante todos estos años. Y quiero expresar, con igual intensidad, mi reconocimiento al numeroso equipo de abogados y abogadas de RocaJunyent - Riutord Abogados que ha trabajado conmigo durante esta última década. Gracias por el rigor, la dedicación y la perseverancia con los que habéis sostenido esta defensa, procedimiento a procedimiento. J. Riutord
15 de octubre de 2026
Im September durften wir Carme Riutord Salvá , Studentin des Europäischen Rechts in Maastricht, für ein einmonatiges Praktikum in unserer Kanzlei begrüßen. Dabei arbeitete sie mit Sebastian Manger , unserem Partner im Bereich Real Estate, zusammen. Dank ihrer guten Deutschkenntnisse konnte sie vor allem an Mandaten deutschsprachiger Mandanten mitarbeiten und unsere immobilienrechtliche Praxis kennenlernen: von der Prüfung rechtlicher Stellungnahmen und Verträgen bis hin zur Teilnahme an Notarterminen. Carme, wir wünschen dir alles Gute für deine nächste Etappe an der Humboldt-Universität zu Berlin.
15 de octubre de 2026
En septiembre tuvimos con nosotros a Carme Riutord Salvá , estudiante de Derecho Europeo en Maastricht, que realizó un mes de prácticas en el despacho junto a Sebastian Manger , nuestro socio del área de Real Estate. Su buen nivel de alemán le permitió trabajar principalmente en asuntos de clientes de habla alemana y conocer de cerca nuestra práctica en derecho inmobiliario: desde la revisión de informes jurídicos y contratos hasta la asistencia a firmas ante notario. Carme, te deseamos lo mejor en tu próxima etapa en la Universidad Humboldt de Berlín.